在线咨询
如果您有什么疑问或者遇到难以解决的问题,欢迎您的咨询!
在线留言
信息详情

您当前的位置是:网站首页 > 经典案例 > 信息详情

上诉人王银凤、晋小红和晋红亮与被上诉人龙小平和晋玲玲确认合同无效纠纷一案二审
来源:宁夏浩晟律师事务所 作者:admin 发表时间: 2016-11-28 阅读数:185

上诉人王银凤、晋小红和晋红亮与被上诉人龙小平和晋玲玲确认合同无效纠纷一案二审民事判决书
      发布日期:2015-11-10 浏览:9次
  • 点击下载文书  
  • 点击打印文书
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民终字第01357号
上诉人(原审原告)王银风。
上诉人(原审原告)晋小红。
上诉人(原审原告)晋红亮。
三上诉人的共同委托代理人晋辉。
被上诉人(原审被告)龙小平。
被上诉人(原审被告)晋玲玲。
二被上诉人的共同委托代理人李宪,山西九星律师事务所律师。
上诉人王银凤、晋红亮、晋小红因确认合同无效纠纷一案,不服山西省长治市城区人民法院(2014)城民一初字第404号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王银凤、晋红亮和晋小红及其共同委托代理人晋辉、被上诉人龙小平及其和晋玲玲的共同委托代理人李宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,晋建仁(2013年12月22日因病死亡)与晋建文(2011年4月16日因病死亡)系同胞兄弟关系。晋建仁系原告王银凤的丈夫,系原告晋小红和晋红亮的父亲;晋建文系被告龙小平的丈夫,被告晋玲玲的父亲。1987年房产登记时,根据长治市城区常青农工商公司华东村分公司发放宅基地使用证登记存根记载:晋建仁面积登记为0.2亩,房屋三间(北房西三间);晋建文面积登记为0.14亩,房屋四间(北房东两间、东配房里外间计两间);兄弟两人先后结婚合住五间房一院,原为光荣巷57号院,现改为光荣巷8号院,八十年代晋建仁在华东小区一小区另建一院后搬出,北房西三间由晋建仁自锁。2014年3月24日,三原告因房产纠纷针对二被告向本院提起民事诉讼,请求判令二被告立即停止侵权、恢复房产原状、腾空房屋并交还三原告,二被告连带向三原告支付从三原告主张权利之日至实际交还房屋时止的房屋使用费或租金。在举证阶段,三原告发现原登记在晋建仁名下的房产(北房西三间)于2002年5月28日已经合并登记在晋建文的名下,遂申请中止审理,本院裁定中止该案审理。
三原告因撤销行政登记于2014年4月11日以长治市城区人民政府为被告向本院提起行政诉讼,请求撤销光荣巷57号的集体土地使用证登记,二被告作为该案第三人参加了诉讼。庭审中,二被告向法庭出示了本案讼争的“协议书”,本院依据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第8条之规定,裁定中止行政诉讼一案的审理。协议书内容如下:经兄弟二人协商达到如下并房协议;现因长兄晋建仁已另有新居,经中人李德亮说合,晋建仁、晋建文同意,将长治市光荣巷57号院宅基全部并给其弟晋建文所有,从此不在有任何纠缠,立字为证,签字生效。长兄晋建仁、其弟晋建文、中人李德亮,1994.5.1。审理中证人李德亮出庭证实,协议书由李德亮代书,其中晋建仁、晋建文名字均为李德亮代签,三个名字均加盖有手印。该协议书签字的地点在晋建仁家中。同时,晋建文给付晋建仁6500元,晋建仁转交给原告王银风后由王银风在里间点清收款,没有书写6500元的收据。原告王银风否认有协议书的存在,否认收到过晋建文的6500元。二被告另举证长治市人民政府的答辩状、2002年5月23日公告,及吴兴斌出庭证言(证明2002年曾经为被告翻建房屋,听说过兄弟并房的协议)、李建波出庭证言(证明曾听说过兄弟并房的协议),证明原告对变更登记应当知情,超过了两年的诉讼时效。
原审法院认为,并房协议签订于1994年5月,三原告现在提起诉讼,超过了诉讼时效。中间人李德亮与原、被告双方存在亲戚关系,其出庭证实了并房协议的存在且已经实际交付,虽然晋建仁、晋建文在协议上没有签字,由李德亮代签,但有晋建仁、晋建文把的手印,应当是晋建仁、晋建文对协议的认可。2002年已经变更了集体土地使用证登记,说明晋建仁已经知情。协议已经过去二十年且实际履行,应当认定协议书成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告王银风、晋小红、晋红亮对被告龙小平、晋玲玲的诉讼请求。案件受理费100元,由原告王银风、晋小红、晋红亮负担。
判后,王银凤、晋红亮和晋小红不服,提起上诉称,原审在查明了案件事实的基础上,做出了错误的判决;原审以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉请是错误的,本案系确认之诉,属于形成权,不适用诉讼时效的规定。请求二审法院撤销原审判决,改判确认被上诉人提交的《并房协议书》未依法成立,不具有法律效力。
被上诉人龙小平和晋玲玲辩称,原审认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
经审理查明,本院查明的事实与原审法院认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为,被上诉人龙小平、晋玲玲提供的《并房协议》,虽然晋建仁、晋建文在协议上没有签字,由李德亮代签,但有晋建仁、晋建文在各自名字上按的手印,是晋建仁、晋建文对协议的认可,而且经协议中间人李德亮证实,并房协议内容真实,且已经实际履行,2002年已经变更了集体土地使用证登记,所涉及的房屋已经两次重建,原审认定协议书成立且已实际履行并判决驳回上诉人的诉讼请求,并无不当。原审认定上诉人起诉超过了诉讼时效一节,因确认合同效力案件的起诉不受诉讼时效的限制,故原审此认定错误,应予纠正,但该认定不影响案件的处理结果。综上,原审认定事实清楚,判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人王银凤、晋小红和晋红亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  张国刚
代理审判员  秦 坤
代理审判员  李国君

二〇一五年九月二十四日
书 记 员  张慧雅

上一篇:没有了
下一篇:柏铭壮与蒋正立房屋买卖合同纠纷二审