在线咨询
如果您有什么疑问或者遇到难以解决的问题,欢迎您的咨询!
在线留言
信息详情

您当前的位置是:网站首页 > 经典案例 > 信息详情

追索货款纠纷判决实例
来源:宁夏浩晟律师事务所 作者:admin 发表时间: 2016-11-28 阅读数:176

追索货款纠纷判决实例
摘自中国法院网2002-12-25 13:31:56
民商事裁判文书是人民法院在民商事案件审理终结后,依据对当事人讼争事实的认定和法律的规定,对案件的程序和当事人的民事权利义务作出的具有法律约束力的司法文件,也是对该案件全部审判过程的客观反映和理性总结。同时,民商事裁判文书体现的不仅仅是人民法院审判组织的意志,更体现了国家的意志。裁判一旦生效即具有法律上的约束力,由国家强制力保证实施,其质量的好坏,不仅关系到当事人的合法权益能否得到保护,还会在社会上产生影响,直接涉及到人民法院的形象。裁判文书的对象不仅仅是当事人,随着人民法院通过各种渠道公开裁判文书,全社会对人民法院的民商事审判工作更加关注,一份逻辑清晰、有说服力的裁判文书是使审判行为获得正当性的重要因素,一份优秀的裁判文书就是一篇非常好的法治宣传材料,能够最大限度地发挥其社会功用,教育公民遵守宪法和法律,规范和引导公众行为。在最高法院民事审判第二庭的大力协助下,本版自今日起开辟“优秀裁判文书选登”专栏,陆续刊登几篇较优秀的裁判文书,并特约最高法院民二庭吴庆宝审判长点评,以期对推进民商事裁判文书改革略尽绵薄之力。
云南省牟定县人民法院
民事判决书
(2001)牟经初字第160号
原告:牟定县物资公司。
法定代表人:郑华,系该公司经理。
委托代理人:姚宗武,男,生于1955年2月5日,汉族,云南省牟定县人,系该公司职工。
委托代理人:刘兴斌,男,生于1964年7月8日,汉族,云南省牟定县人,系该公司职工。
被告:云南牟定共和建筑有限责任公司。
法定代表人:谷天明,系该公司经理。
被告:云南牟定圣鑫发展有限总公司。
法定代表人:陈希胜,系该公司总经理。
原告牟定县物资公司诉被告云南牟定共和建筑有限责任公司(以下简称共和建筑公司)、云南牟定圣鑫发展有限总公司(以下简称圣鑫公司)追索货款一案,本院于2001年11月19日受理后,依法由审判员李正阳独任审判,于2001年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚宗武、刘兴斌,被告共和建筑公司的法定代表人谷天明,被告圣鑫公司的法定代表人陈希胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物资公司诉称:1997年4月11日,原告与被告共和建筑公司签订了供货协议,原告按协议履行了供货义务。1999年12月6日,经双方结算,被告共和建筑公司尚欠原告货款308370.37元,该公司出具了欠条给原告。但被告共和建筑公司未经原告同意,擅自将欠款转给被告圣鑫公司偿还,并在欠条上加盖圣鑫公司的印章,试图转移债务,逃避合同约定利息,规避法律。为维护原告的合法权利,依法起诉。诉讼请求为:1.要求两被告在短期内连带清偿我公司货款308370.37元;2.要求两被告从2000年4月7日至货款清偿之日连带承担所欠货款的利息(至2001年11月16日的利息为50854.26元);3.诉讼费由两被告承担。
被告共和建筑公司辩称:我公司欠原告材料款326670.37元属实。因圣鑫公司欠我公司工程款,双方通过协商后约定我公司欠原告的材料款由圣鑫公司来偿还。我公司已把该约定告知了原告,原告未再找我公司催要材料款,也未向我公司发催款通知。后原告多次接收圣鑫公司支付的材料款,并向圣鑫公司发出催款通知书,这说明原告同意了我公司与圣鑫公司的约定。由此,该笔材料款应由圣鑫公司偿还。
被告圣鑫公司辩称:我公司欠共和建筑公司工程款,经双方协商后约定共和建筑公司欠原告的材料款326670.37元由我公司来清偿。随后我公司四次向原告支付材料款,原告还向我公司发出催款通知书,我公司已签收。这表明债务已转移给我公司。原告认为我公司没有偿还能力,这毫无依据。我公司同意按8.40‰的月利率支付原告利息。
在本案的审理过程中,原、被告明确表示无异议的案件事实及证据是:
1997年4月11日,原告与被告共和建筑公司签订了供货协议。协议约定被告共和建筑公司建盖的停车场工程所需的钢材、水泥由原告供给,货款在最后一次结账时付清,未付清的货款从第四个月起按8.40‰的月利率支付利息。随后,原告按协议向被告共和建筑公司供货。停车场工程完工后,于1999年1月4日成立为云南牟定圣鑫发展有限总公司,并领取了企业法人营业执照。1999年12月6日,原告与被告共和建筑公司进行结算,被告共和建筑公司已付原告货款1460000元,尚欠326670.37元。被告共和建筑公司出具了欠条给原告。因圣鑫公司欠共和建筑公司工程款,双方协商约定共和建筑公司欠原告的货款由圣鑫公司偿还。随后,原告的职工刘兴斌拿着被告共和建筑公司出具的欠条到圣鑫公司,要求加盖印章,圣鑫公司便在欠条上加盖了印章。2000年6月16日至2001年8月22日,被告圣鑫公司三次给付原告材料款18300元。2001年11月15日,原告向被告圣鑫公司发出催收欠款通知书,要求被告圣鑫公司给付尚欠的材料款308370.37元,并要求按8.40‰的月利率支付利息。被告圣鑫公司签收后于2001年11月22日,又给付原告材料款11000元。被告圣鑫公司四次共给付原告材料款29300元,其中的1810元是用原告欠被告圣鑫公司的住宿就餐费冲抵。在庭审中,原、被告明确表示无异议的证据有:供货协议1份、欠条1份、原告的利息计算清单1份、圣鑫公司支付原告材料款的收条4份、原告向圣鑫公司发出的催收货款通知1份。对上述原、被告明确表示无异议的事实和证据本院予以认定。
在本案的审理过程中,原、被告争议的焦点是:
一、原告要求两被告承担连带清偿责任是否有法律依据。
二、被告共和建筑公司的债务是否转让给了被告圣鑫公司。
原告认为,1.我公司未同意被告共和建筑公司把债务转让给被告圣鑫公司,两被告就债务转让的约定没有法律效力;2.两被告与牟定县工商银行签订的“贷款划分承担协议”及“房屋他项权证”证明圣鑫公司的所有房产都抵押给了牟定县工商银行,被告圣鑫公司已无法清偿我公司的货款,所以,两被告转让债务的约定是逃避债务的行为;3.我公司误认为被告共和建筑公司与被告圣鑫公司是属于一个公司,所以才让圣鑫公司在欠条上加盖印章,并四次接收圣鑫公司给付的材料款;4.我公司所供的货是用于建盖圣鑫公司的酒店,建设方为被告共和建筑公司,由此,两被告应对材料款承担连带清偿责任。
被告共和建筑公司认为,原告四次接收圣鑫公司给付的材料款和向圣鑫公司发催款通知,说明原告同意了我公司把债务转让给圣鑫公司。原告要我公司与圣鑫公司承担连带清偿责任没有依据。
被告圣鑫公司认为,共和建筑公司的债务已转让给了我公司,不存在承担连带责任。“贷款划分协议”和“房屋他项权证书”并不能证明我公司无法偿还原告的债务。
针对原、被告争议的问题本院认为:
一、债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告正是依据与被告共和建筑公司于1997年4月11日签订的供货协议及双方于1999年12月6日结算的欠条而确定自己特定的债权人身份以及确定被告共和建筑公司特定的债务人身份。而被告圣鑫公司在1999年1月4日就已依法成立为独立的法人。其的建设单位虽是被告共和建筑公司,但其的成立并不属于作为法人的被告共和建筑公司的分裂。综上所述,本案的材料款并不是被告圣鑫公司与被告共和建筑公司的共同债务。由此,原告要求两被告承担连带清偿责任无事实和法律依据,本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
二、我国合同法规定,债务人把债务转移给第三人的,应当经债权人同意。如果债权人同意债务转移,实际是与第三人订立了新的债权债务关系的合同。我国合同法规定,当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式,这包括行为形式。在本案中,被告共和建筑公司与原告结算后,通过与被告圣鑫公司协商把欠原告的债务转移给被告圣鑫公司。随后,被告圣鑫公司四次给付原告货款,原告均已接收。原告还把欠圣鑫公司的住宿、伙食费冲抵货款。另外,原告把被告圣鑫公司给付的货款扣减后,向被告圣鑫公司发出催收货款通知,被告圣鑫公司已签收。原告向被告圣鑫公司发出催款通知的行为,不但证明原告已把被告圣鑫公司确定为特定债务人身份,同时也证明被告圣鑫公司给付原告货款的行为并非是协助被告共和建筑公司履行债务。原告与被告圣鑫公司的上述行为是双方以行为形式订立了新的债权债务关系的合同,同时也是对新合同的实际履行。综上所述,本院认定原告已同意被告共和建筑公司把债务全部转移给了被告圣鑫公司。
三、原告及两被告对“贷款划分协议”和“房屋他项权证”的真实性不持异议,本院对两份证据予以认定。两份证据证明被告圣鑫公司的房产价值为7001306.40元,所抵押的银行借款为4900000元。该事实并不能证明原告所主张的被告共和建筑公司与被告圣鑫公司是恶意逃避债务。
综上所述,本院认为,被告共和建筑公司欠原告的货款已全部转移给被告圣鑫公司,经被告圣鑫公司四次给付原告货款后,尚欠原告货款297370.37元,作为新债务人的被告圣鑫公司应当在合理期限内向原告清偿尚欠的货款。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第十条、第八十四条、第八十六条之规定,判决如下:
一、由被告云南牟定圣鑫发展有限总公司在判决书生效后30日内清偿欠原告的货款297370.37元人民币,并从2000年4月7日至货款清偿之日按8.40‰的月利率支付原告利息。
二、驳回原告针对被告云南牟定共和建筑有限责任公司的诉讼请求。
诉讼费12047元,由被告云南牟定圣鑫发展有限总公司承担,限与货款同期交本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李正阳
二○○二年一月十九日
本件与原本核对无异  (院印)
书记员 董兴文
点评:
本案系由追索货款演变而来的债务转移是否成立的案件。该裁判文书系基层法院制作的较成功的一份判决书,其制作基本符合(92)民事裁判文书制作格式的要求,篇章结构较为合理,判决对原、被告起诉、答辩等观点归纳得比较简明、规范;尤其是对无争议的证据,按照案件发生的经过,以案件基本事实的方式逐一陈述,既不浪费文字,又能做到点到为止。该部分通过最后一句话概括:“……无争议的事实和证据本院予以认定”,紧接着将各方当事人争议焦点列出,并表明当事人的态度,因本案争议焦点并非当事人质证、认证所能得以明确,故应以法院认定为准。
牟定法院通过对原债务人共和建筑公司及圣鑫公司关系的分析,认定双方对债务承担连带责任无法律、事实依据是顺理成章的;依据合同法规定,对债务转移的概念、形式加以阐述,进而结合案情得出原告接受圣鑫公司四次还债的行为,即为债务转移已实际成立并部分履行的结论,其逻辑性是紧密的;针对原告所提圣鑫公司将公司资产抵押给银行,属恶意逃债的主张,法院以事实予以驳斥,能够以理服人,得出相应的判决结论也就非常自然。
该判决不足之处在于:1.未写明当事人的住址,显得当事人情况不够完整。2.法定代表人、代理人之后均有“系”字显多余;比较规范化的做法应是:“法定代表人,XXX,该公司总经理。”“委托代理人,XXX,XX律师事务所律师”,或“XX公司职员”,无须写上男、女,以及出生年、月、日、住址等,因为这些资料与案件审理的关系并非十分密切,只有当事人是个人时,才应具体注明这些内容。3.本院认为“一”中两次提到“其的”,似欠规范。文字要规范,尽量不要采用方言土语,亦不应将口语化的表达体现在判决书中。即使遇到有的当事人、证人出具证言时用了口语化、方言的表述,法官亦应翻译成普通话予以表述。“据此,……判决”一段不宜搞条文堆砌应分散在说理部分,使当事人一看就明明白白,即要寓法于理。4.引用民法通则、合同法条款不应用阿拉伯数字;类似情况各地法院均有,这既有一个表达习惯的问题,亦有一个基础训练的问题。各地法院均应当提醒承办人,在引用法条时应做到规范化。5.因原告并未完全胜诉,似应由其承担10至20%的诉讼费。当事人是否胜诉,是否完全胜诉,除在判决主文中加以体现以外,重要的还应当在诉讼费承担上予以体现,即根据过错与责任相一致的原则,不应一味体现被告的过错,如果原告有过错,同样应予以体现,这实际也体现一种公平原则。

上一篇:没有了
下一篇:农行是否应赔偿储户差款